El Cabildo de Fuerteventura remite al Ministerio las propuestas de Greenpeace y solicita que se abra el plazo de consulta a entidades científicas, ecologistas y ciudadanas.
La organización ecologista enumera los derrames ocurridos en el Mediterráneo durante estos años.
El
Cabildo de Fuerteventura ha remitido hoy al Ministerio de Industria,
Energía y Turismo del Gobierno de España nueva alegaciones relacionadas
con los PERMISOS DE INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS “CANARIAS 1 A 9”
TRÁMITE DE AUDIENCIA, elaboradas por la
organización ecologista internacional Greenpeace, y en la que se alerta
sobre las consecuencias medioambientales que estos trabajos podrían
generar sobre el ecosistema de las aguas próximas a Lanzarote y
Fuerteventura y se plantean alternativas al Gobierno de España para
desarrollar acciones sostenibles y no contaminantes. En la información
facilitada Greenpeace hace un recorrido histórico por los derrames
petroleros registrados en el Mediterráneo durante los últimos años en
aguas españolas.
El
presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera, explicó que
“compartimos las demandas de Greenpeace, como antes lo hicimos con Adena
WWF, Océana o especialistas de las dos universidades canarias,
precisamente porque el Ministerio no les ha dado plazo de consulta a
estas entidades. Por eso seguimos reclamando que se suspenda todo el
proceso y que, de cualquier forma, se permita participar a cualquier
entidad o particular interesado. Cada vez está más claro que este
procedimiento no puede seguir adelante cada vez es mayor la oposición
social y científica. Si el Ministerio no responde ante ello, confiamos
en que el presidente del Gobierno de España sí lo haga, por eso nos
vamos a dirigir directamente a él por escrito, en cumplimiento del
acuerdo adoptado por el Pleno”.
La información elaborada por Greenpeace a este respecto es la siguiente:
CANARIAS, ¿UN NUEVO GOLFO DE MÉXICO?
Alternativas a la prospección y perforación en busca de hidrocarburos
Greenpeace rechaza que se autoricen nuevos proyectos de extracción petrolífera y defiende un futuro 100% libre de petróleo porque
ñ Supone enormes riesgos de vertidos, incendios y contaminación.
ñ Los ecosistemas de las Islas Canarias ya están sometidos a un fuerte estrés por las actividades humanas.
ñ Sectores
tan importantes para la economía de las comunidades afectadas como el
turismo o la pesca se verían gravemente afectados.
ñ Se
trata de prospecciones en zonas con profundidades mayores a la de la
plataforma Deepwater Horizon accidentada en el golfo de México.
ñ Una vez quemado en coches, camiones o aviones, el crudo se transforma en la mayor causa del cambio climático de España.
ñ Es
el combustible del que más dependemos para generar energía y, sin
embargo, es un recurso contaminante y muy escaso en España. En cambio,
las renovables, el ahorro y la eficiencia son tecnologías limpias que
podrían cubrir toda la demanda energética del país.
ñ Si
España apoyara, este año, unos objetivos europeos más ambiciosos para
la eficiencia energética de los coches para 2020 y 2025, podría reducir
su demanda de crudo en una cantidad mucho mayor que lo que podría
extraer de los pozos canarios.
1. EL PROCEDIMIENTO DE LAS INVESTIGACIONES
Las investigaciones en busca de hidrocarburos constan de tres fases.
En la primera etapa,
la compañía se dedica a buscar la información «sísmica, magnética,
gravimétrica, de sondeos y geológica, no solo dentro de los permisos,
sino también de toda la que sea relevante para estudios regionales,
incluyendo datos de satélite y geología de las zonas terrestres vecinas a
los permisos» y se realizarán los estudios ambientales previos a la
adquisición sísmica.
La segunda fase
incluye los sondeos acústicos necesarios en la «adquisición sísmica»
con los que se determinan las características físicas del fondo marino y
se establece el grado de probabilidad de encontrar hidrocarburos. Para
ello se recurre a la emisión de ondas acústicas mediante un cañón de
alta presión con un nivel sonoro de 215-230 decibelios (el umbral de
dolor en el ser humano por emisiones sonoras es de 120 decibelios). Esta
práctica genera, además, lodos y barro por el impacto sísmico de las
ondas, así como la posible liberación de elementos contaminantes del
subsuelo: arsénico, plomo o benceno. De igual forma se producen cambios
en el comportamiento de la fauna y se reducen las capturas de pescado.
En la tercera fase,
se procede a la perforación para la toma de muestras. Estas
perforaciones son causa frecuente de accidentes de contaminación y los
restos de hidrocarburos acaban en las playas. Casos anteriores de
accidentes relacionados con las perforaciones en fase de exploración son
los relacionados con la plataforma de BP en el golfo de México de abril
de 2010 y los vertidos de Repsol en 2009 en fase de exploración de los
pozos Lubina-1 y Montanazo-D5[1], cerca de la costa de Tarragona.
Este
dato es interesante a la hora de destacar que los fondos marinos
elegidos por la empresa para sus labores de prospección llegan a
profundidades casi el doble del pozo Macondo[2]
-que hace poco más de un año provocó en el golfo de México la pérdida
de 11 vidas, 16 heridos y el vertido de 5.000 millones de barriles de
crudo. Unas zonas que se definen como “aguas profundas”[3]
y que plantean mayores problemas y riesgos (así como costes) para la
exploración y, eventualmente, la explotación de los pozos. Esto se debe a
que a tales profundidades la presión se hace extremadamente elevada[4], hay muy baja visibilidad y no es posible el acceso a la boca del pozo por parte de personal (inclusive con escafandras).
En
el caso en que la compañía encontrase pozos de hidrocarburos
interesantes en cantidad y calidad, el paso siguiente sería la
explotación comercial de estos. Se trata posiblemente de la fase más
peligrosa de todas debido al riesgo de vertidos significativos y de la
contaminación sistemática por hidrocarburos en las zonas limítrofes.
2. EFECTOS PERJUDICIALES DE CADA UNA DE LAS FASES
Adquisición sísmica
Los
dispositivos más comunes para la realización de campañas de adquisición
sísmica suelen generar unos niveles de intensidad sonora de 215-230 dB
(decibelios), con unas frecuencias de entre 10-300 Hz (hercios)[5].
La
comunidad científica ha adoptado 180 dB como nivel de intensidad sonora
que puede producir daños fisiológicos irreversibles en cetáceos.
Efectos sobre la pesquería
Se
ha podido observar que algunas especies de peces sufren un cambio de
comportamiento. Hay datos que evidencian una reducción en las capturas
de peces de distintas especies en áreas próximas a prospecciones
sísmicas. Por ejemplo, estudios realizados en el mar del Norte estimaron
una reducción de la abundancia media de algunas poblaciones de peces
respecto a las que existían en la zona antes de la actividad sísmica. La
abundancia de estas poblaciones disminuyó un 36% para especies
demersales, un 54% para especies pelágicas y un 13% para pequeños
pelágicos.
Los túnidos se pueden ver seriamente afectados con todos los problemas ambientales y económicos que esto implica.
Es
fundamental que se reconozcan los impactos que la prospección y la
explotación petrolíferas pueden tener sobre las pesquerías, una
actividad económica que proporciona importantes beneficios sociales y
económicos locales y nacionales.
Efectos sobre los cetáceos
Los
odontocetos suelen utilizar frecuencias sonoras para comunicarse, cazar e
interpretar el medio. Los misticetos usan frecuencias menores a 300Hz,
por lo que su comportamiento se ve muy alterado por las prospecciones
acústicas que usan, en general, frecuencias similares. Los misticetos se
suelen alejar de la fuente del ruido, pero se dan casos en los que los
pulsos utilizados para las campañas acústicas pueden llegar a producir
daños físicos en órganos auditivos o en otros tejidos, e incluso
provocar la muerte.
Impacto sobre las tortugas marinas
Estas
también son sensibles a las altas intensidades de los pulsos de aire
comprimido de las prospecciones sísmicas y pueden llegar a mostrar daños
en los tejidos de los órganos internos, del cráneo o del caparazón.
Exploración y explotación de los pozos
Estas actividades generan una destrucción directa de las comunidades de fondos y afectan especialmente a ecosistemas como las praderas de fanerógamas marinas.
En
la fase de perforación del fondo marino se hace uso de lodos de
compactación que sirven para ejercer presión sobre la bolsa de
hidrocarburos y así evitar explosiones al perforarla, a causa del gas
contenido en ella. También se utiliza para lubricar la cabeza del
taladro de perforación y afianzar las paredes del pozo. Los lodos
contienen cantidades variables de sulfato de bario y otros compuestos
químicos y polímeros, incluidos metales pesados y compuestos aromáticos
policíclicos.
Del mismo modo, también se usan en los materiales para la inyección dispersantes, anticorrosivos y biocidas. A causa de la contaminación rutinaria en las labores de exploración,
compuestos aromáticos policíclicos y metales pesados pueden llegar a
incorporarse a la cadena trófica y su toxicidad así generaría problemas
de salud relacionados con el consumo de productos pesqueros.
Además,
los escombros generados por la perforación se vierten normalmente al
mar y en su fondo permanecen, contaminados por los lodos de
compactación. El incremento de la concentración de hidrocarburos
inducido alrededor de una plataforma de perforación es significativo y
puede llegara hasta 10.000 veces los niveles naturales[6]. Esto causa una contaminación crónica así como un incremento de la llegada de crudo meteorizado (“chapapote”) a las costas, lo que daña la calidad de las playas para el turismo.
Este sector se vería perjudicado aún más en el caso de accidentes con vertidos en fase de exploración,
como los que ocurrieron en la plataforma Deepwater Horizon en 2010 o,
en otro orden de magnitud, durante la perforación de los pozos de Repsol
Montanazo-5D y Lubina-1 en Tarragona.
La contaminación por manchas de hidrocarburos genera los siguientes impactos:
- Las
aves que quedan impregnadas de petróleo pierden o ven reducida su
capacidad de aislarse del agua y podrían morir por hipotermia.
- Al intentar limpiarse el plumaje con el pico ingieren grandes cantidades de hidrocarburos por lo que se envenenan.
- Tras
desaparecer el petróleo de la superficie, el agua presenta una falsa
apariencia “limpia” dado que queda cristalina por la muerte del plancton
y fauna marina que “enturbia” el agua. El plancton es la base de la
dieta, por ejemplo, de las larvas de especies comerciales como la
sardina o el atún. Y alimento de las grandes ballenas.
- Los
mamíferos marinos y las tortugas pueden sufrir el taponamiento de sus
vías respiratorias o daños en el tracto respiratorio y su mucosa por
efecto de los contaminantes químicos. También ingieren grandes
cantidades de hidrocarburos por alimentarse de animales contaminados.
- Los
quimiorreceptores de muchas especies marinas detectan el petróleo en el
agua y les hacen variar sus migraciones y movimientos con lo que
desaparecen o no se acercan al lugar.
- El
petróleo se deposita sobre los fondos marinos matando o provocando
efectos subletales en miles de animales y plantas vitales para el
ecosistema.
- Los
efectos subletales en los animales marinos pueden abarcar
deformaciones, pérdida de fertilidad, reducción del nivel de eclosión de
huevos, alteraciones en su comportamiento y gran cantidad de efectos
derivados de la toxicidad del vertido.
- Las
algas de los fondos y las orillas quedan cubiertas por una fina
película aceitosa que dificulta la fotosíntesis y la reproducción.
- Parte
del petróleo que termina en los mares se evapora y pasa a convertirse
en partículas que pueden introducirse en el cuerpo de los organismos a
través de las vías respiratorias o la piel.
- Algunos
Hidrocarburos Policíclicos Aromáticos (PAH) son fototóxicos por lo que
ciertos compuestos derivados del petróleo pueden convertirse en
compuestos mucho más tóxicos tras la foto-oxidación.
3. ANTECEDENTES PELIGROSOS DE PERFORACIONES EN AGUAS PROFUNDAS.
Este
año no sólo tenemos que recordar los 10 años del desastre del Presige
en aguas española sino también como el 20 de abril próximo habrán pasado
tan sólo dos años del comienzo de lo que se definió como el Chernobyl
del sector petrolero: la explosión y hundimiento del pozo Macondo
conectado con la plataforma Deepwater Horizon en el golfo de México.
Los primeros estudios realizados determinan como[7]:
ñ se estima que el 80% del crudo del vertido aún no ha sido recuperado,
ñ BP
alegó que sólo se vertían 1.000 barriles de crudo al día pero la cifra
real se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios, un total de 4,9
millones de barriles durante los casi tres meses que BP tardó para
cubrir el pozo.
ñ Nadie sabe con exactitud el verdadero precio a pagar por el desastre de la Deepwater Horizon.
ñ Los
efectos ambientales a largo plazo del vertido de hidrocarburos del
golfo de México realmente no se conocerá que en los próximos años,
aunque la revista Conservation Biology concluye que la mortalidad total
entre los delfines y las ballenas, a causa del vertido pudo haber sido
50 veces mayor que lo originalmente estimado.
Además, para responder al desastre en el golfo de México se necesitaron más 6.300 barcos y casi 50.000 personas[8].
Para poder hacer frente a un vertido de esas características, Canarias
debería tener a su disposición medios y personal en cantidades
equivalentes. ¿Quién pagaría estos recursos? De lo contrario, si eso
fuera considerado inviable económicamente como se hace en la mayoría de
los casos[9],
Canarias quedaría expuesta a una situación de indefensión ante una
oleada de contaminación de características catastróficas en el caso de
que se diera un vertido.
Lamentablemente,
la empresa Repsol no ha brillado por su responsabilidad ambiental en la
única explotación petrolífera que gestiona en las aguas españolas. Como
se puede ver el Anexo 1, ha habido al menos 14
sucesos de contaminación relacionados con los hidrocarburos en
Tarragona en las instalaciones relacionadas con Repsol en los últimos 10
años. Además, tras los últimos vertidos de enero de 2011, el
Presidente de Repsol, Antonio Brufau no sólo ha admitido que “si se
hubieran hecho las inversiones con anterioridad los últimos vertidos no
habrían ocurrido”[10] sino también que “la seguridad absoluta no existe“[11].
Se
hace imprescindible aprender de la experiencia del vertido de BP y
abandonar todos los planes de exploración para explotar hidrocarburos en
aguas profundas.
El
peor vertido de la historia de EEUU se ha convertido en un icono de la
perforación de la industria petrolera en alta mar, sin embargo, nuestro
propio Gobierno parece empeñado en invitar a un desastre similar aquí.
4. INCOHERENCIA DE LA PROLIFERACIÓN DE INSTALACIONES PARA PERPETUAR
LA QUEMA DE COMBUSTIBLES FÓSILES EN UN CONTEXTO DE CAMBIO CLIMÁTICO ACUCIANTE
El
Gobierno español está, como el resto de países del mundo, inmerso en un
intensa negociación a nivel europeo e internacional para establecer un
sistema mundial de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero
que permita evitar los peores impactos del cambio climático, por lo que
resulta paradójico que, al mismo tiempo, algunas instituciones de la
Administración del Estado promuevan la autorización de instalaciones
dedicadas a perpetuar la “generación” de cambio climático, además de
entrañar otros muchos riesgos ambientales.
Prolongar,
a costa del medio ambiente, un sistema económico basado en los
combustibles fósiles es totalmente incompatible, no solo con las
exigencias de la lucha contra el cambio climático a nivel internacional
sino también con la necesidad de promover los sectores empresariales que
mayor potencial tienen para reactivar la economía española, siendo unos
de ellos las energías renovables o la eficiencia energética[12].
Aumento del nivel del mar
Los impactos del cambio climático ya amenazan el litoral canario[13].
Como se puede apreciar en la figura 1, los últimos datos conocidos
prevén una subida del nivel del mar de unos 20 centímetros de media y de
hasta 35 centímetros en el norte de Canarias, lo que significará un
retroceso de la línea de costa de 15 metros para el año 2050. No
obstante, los cambios observados en la dirección del oleaje pueden dar
lugar a daños más severos sobre las playas especialmente en el sur de
Canarias donde se pueden llegar a alcanzar retrocesos de hasta 70 metros[14].
Figura 1: Proyecciones de futuro y zonas más afectadas por el aumento del nivel medio del mar con la proyección hasta 2050[15].
Desertificación
En
España el fenómeno de la desertificación es especialmente preocupante.
Una parte importante de la superficie del territorio español está ya muy
amenazada por procesos de desertificación debido a la acción del
hombre. España es el país más árido de Europa, con una tercera parte
(31,5%) del territorio afectado por la desertificación y un aumento de
la temperatura de más del doble de la media del continente.
Los
dos componentes fundamentales de la desertificación son la erosión y la
salinización del suelo. Según la ONU, el 6% del suelo español se ha
degradado ya de forma irreversible. Las proyecciones del cambio
climático agravan estos problemas, lo que afecta especialmente a la
salinización de los suelos de regadío y al riesgo de erosión de los
suelos, en combinación con el probable aumento de los incendios
forestales. Canarias está incluida entre las zonas con mayor riesgo de
desertización.
Tropicalización de la fauna marina
En
las Islas Canarias se observa desde hace años un proceso claro de
tropicalización de la ictiofauna litoral, indicativo de un cambio en las
condiciones ambientales.
Los
datos muestran que la temperatura media se ha incrementado
progresivamente entre los años setenta y la actualidad, particularmente a
partir de la década de los noventa, con momentos de intenso
calentamiento, como el verano de 2004, y años especialmente cálidos en
general, como los años 1997 o 2004, alternando con otros notablemente
más fríos como 1994 a 1999[16].
El
análisis de los catálogos de peces existentes y de los datos
actualizados muestra que, de las 30 nuevas especies de peces óseos
litorales localizadas en Canarias en el periodo 1991-2005, el 80%
corresponden a especies de origen tropical.
Si
bien la aparición de algunas especies habría que achacarla al trasvase
de aguas de lastre de los buques mercantes o actividades de
acuariofilia, el aumento de la temperatura del agua está en el origen
del desplazamiento hacia el norte, por el Atlántico, de algunas especies
tropicales[17].
Estos
cambios en el clima han tenido efectos en la biodiversidad, pero la
falta de series largas de datos biológicos dificulta mucho su
interpretación. Estos fenómenos parecen estar, también, influidos por la
sobrepesca o la contaminación, por lo que no es fácil establecer su
causalidad con precisión[18].
Una
de las especies que ha resultado claramente favorecida por el cambio
climático es Diadema aff. antillarum, un erizo marino de origen tropical
distribuido por el Atlántico Oriental, entre Madeira y el Golfo de
Guinea, y por las islas de Cabo Verde. Se trata de un herbívoro muy
poderoso y de alta movilidad capaz de eliminar la vegetación de los
fondos rocosos. La densidad de erizos ha aumentado en los últimos años
de una manera notable, incluso en una de las reservas marinas.
La causa de esta expansión se ha demostrado que
reside en la conjunción de dos factores principales: la sobrepesca de
los depredadores en casi todas las islas y el calentamiento del agua,
que favorece su éxito reproductivo, dado que la supervivencia de las
larvas aumenta exponencialmente en los años con veranos de temperaturas
muy altas[19].
El
calentamiento global está también produciendo una rápida migración de
las especies invasoras marinas desde el sur al norte. Los investigadores
han observado que especies invasoras de macroalgas marinas han
modificado su distribución a un ritmo de 50 kilómetros por década, una
distancia mucho mayor que la cubierta por las especies invasoras
terrestres, debido, con mucha probabilidad, a la rápida dispersión de
sus semillas y larvas en el océano[20].
Indudablemente
estos efectos indirectos de las fases de exploración, con objeto de
ampliar las reservas de hidrocarburos nacionales, no se pueden
considerar superables con ninguna medidas de mitigación que pueda llegar
a proponer el promotor del proyecto del que tratamos.
4. EL MOTOR ENERGÉTICO DE LA DESTRUCCIÓN DEL LITORAL
Las recientes de declaraciones[21]
del Ministro de Industria, Energía y Turismo Soria, aclaran como la
principal preocupación de la Administración que subyace en la decisión
de perforar en Canarias, es la dependencia al extranjero en lo que
respecta al suministro de hidrocarburos.
Avala
esta afirmación la decisión del Consejo de Ministros de 23 de diciembre
de 2010 con la que se daba el vía libre a más de 10 nuevos proyectos de
exploración en busca de hidrocarburos en toda la costa mediterránea
española y en la que se puede leer que “Las
actividades de prospección de hidrocarburos tienen un interés
estratégico y económico evidente para un país que, como España, depende
en más de un 99,5 por 100 en las importaciones de gas y petróleo. En
consecuencia, siempre que se respeten los requisitos legales, técnicos y
medioambientales, es aconsejable fomentar la prospección de nuestros
recursos naturales de una manera sostenible, ya que sus buenos
resultados contribuyen a aumentar la riqueza del país y, por lo tanto,
de los españoles, y refuerzan la seguridad del suministro.”[22]
Frenar la dependencia energética
España
es un país con una dependencia energética muy pronunciada, mucho más
que la UE. El 99,8% del petróleo que consume es importado[23].
Las regiones de mayor influencia para el mercado español son Rusia
(15,8%), Irán (14,8%), Arabia Saudí (14,3%), Nigeria (13,1%) y México
(11,3%)[24].
Este consumo de petróleo determina en gran medida la elevada
dependencia energética nacional pero además, la inestabilidad de algunas
de estas zonas expone a España a otro riesgo: el de la seguridad de
suministro. Hecho resaltado por las revueltas en Libia en 2011 (cuando
España dependía fuertemente de la producción de ese país para cubrir su
demanda de crudo) así como por la creciente inestabilidad de las
relaciones internacionales con Irán.
Como
ejemplo reciente del efecto dela volatilidad del recio del crudo sobre
la balanza comercial de España, a finales de enero de 2011, el
incremento del precio del crudo causado por las revueltas en el Magreb
impuso un desembolso adicional de 6.000 millones de euros del Estado
español en tan sólo dos días para las importaciones de crudo. Esta cifra
corresponde a lo que el Gobierno había gastado a lo largo de todo 2010
para fomentar las energías renovables.
Es
más, en lo que va de año, el petróleo se ha encarecido en 15 dólares, lo
que supondrá un coste adicional para la economía española de 9.000
millones de mantenerse en ese precio todo 2012, una cantidad que se
acerca al 1% del PIB. La tensión en Irán y la depreciación de la moneda
única europea han llevado al crudo a rozar el máximo histórico
registrado en 2008, si se contabiliza en euros.
Hace
poco se dieron a conocer los datos del déficit comercial registrado
durante el pasado ejercicio (2011), que están muy condicionados por el
encarecimiento del petróleo. Entre enero y noviembre, el saldo comercial
negativo se elevó a 41.789 millones, de los cuales más del 85% procedía
del déficit energético (crudo)[25].
De
hecho, es evidente que ha finalizado al era del petróleo barato. Así
también lo admite la Agencia Internacional de la Energía o, inclusive,
el BP Statistical Review of World Energy 2011.
Las
recientes fluctuaciones dramáticas en los precios mundiales del petróleo
se han traducido en unas proyecciones ligeramente superiores de precios
futuros de los combustibles fósiles en los escenarios oficiales y se
prevé que cada vez habrá que asumir mayores costes para ello. En el
marco del escenario de la Comisión Europea de 2004 ‘high oil and gas
price’, por ejemplo, se asumía un precio del petróleo de apenas 34$/bbl
para 2030. Proyecciones más recientes de los precios del petróleo para
2030 asumidos en el World Energy Outlook (WEO) 2009 de la Agencia
Internacional de la Energía (AIE) van desde los 80$2008/bbl en el caso de menor sensibilidad de los precios hasta los 150$2008/bbl en el caso de mayor sensibilidad de los precios. Desde la primera edición del estudio [R]evolución Energética de Greenpeace[26],
publicado en 2007, sin embargo, el precio real del petróleo se ha
movido más allá de los 100$/bbl el primer semestre de este año y, en
julio de 2008, alcanzó un récord de más de 140$/bbl. Teniendo en cuenta
la creciente demanda mundial de petróleo entendemos razonable que se
considere un desarrollo del precio de los combustibles fósiles basados
en el escenario de elevada sensibilidad de los precios del WEO 2009, del
mismo modo que se hace en el informe [R]evolución Energética de
Greenpeace de 2010.
Sin
embargo, abrir nuevos puntos negros en la costa española no es la
solución a los múltiples síntomas del exceso de consumo de petróleo como
son la gran dependencia energética, la alta vulnerabilidad a la
volatilidad de los mercados del crudo y las emisiones de gases de efecto
invernadero debidas a la disparada quema de derivados de este
combustible.
5. ALTERNATIVA ENERGÉTICA A LAS PROSPECCIONES PETROLÍFERAS
De
la totalidad de la demanda de petróleo española, cerca del 66% se usa
para mover mercancías y viajeros y más del 80% de este 66% alimenta el
transporte por carretera. En 2008, la Dirección General de Energía y
Transporte de la Comisión Europea calculaba que en España, en 2030, la
proporción de petróleo destinado al sector transporte pasaría a ser
mayor del 70%[27].
Esto redunda en el hecho que el sector del transporte es el motor del
cambio climático: es ya el primer sector en emisiones de CO2 en España,
tras duplicarse desde 1990.
Además,
las administraciones europeas están sumergidas en un profundo debate
sobre cómo garantizar que no se repitan desastres como el de la
explosión de la plataforma petrolífera Deepwater Horizon en el golfo de
México.
En este ámbito, se hace imprescindible introducir otra visión en el debate. En
última instancia, así como una moratoria en la exploración y
explotación de pozos en aguas profundas es una herramienta clave para
evitar que la UE y España asuman los riesgos relacionados con los pozos
en aguas profundas, una reducción en la demanda de petróleo es la mejor
solución para que la UE y España reduzcan sus importaciones de petróleo.
La
dependencia energética, el cambio climático y el gasto de las
administraciones por las importaciones de energía primaria son problemas
con soluciones comunes.
El escenario de [R]evolución Energética de Greenpeace ofrece un modelo energético eficiente, inteligente y renovable al 100%[28]
demostrando que, no sólo es técnicamente viable, sino muy favorable
comparado con el supuesto de seguir como ahora, desde todos los puntos
de vista: técnico, económico, ambiental y de ocupación del territorio.
Cuanto más rápida sea la transición, mayor será el beneficio ambiental y
económico.
El
informe Energía 3.0 sobre cuyos cálculos se basa la [r]evolución
energética en España propone una hoja de ruta de cómo llegar a una
España libre de petróleo para el año 2050.
Menores costes
Si
España es capaz de desarrollar mecanismos de respuesta rápida, de
insertar las tecnología de inteligencia (TIC) así como realizar una
integración plena de todos los sectores demandantes de energía gracias a
la electrificación con renovables, en 2050 llegaríamos a tener una
España libre de petróleo de todos los riesgos económicos y ambientales
que implica el depender de él: a menor coste y sin riesgos de oleadas
negras en las costas.
De
hecho, las ventajas que tiene aplicar las renovables, la inteligencia y
la eficiencia sobre el coste total del sistema energético son claras
(ver figura 2). En el año 2050, el coste total del sistema energético
renovables, eficiente e inteligente (E 3.0 con GDE) es tan solo de un 9%
del coste correspondiente al contexto de continuidad (BAU), y un 22%
del correspondiente a un sistema energético sin ninguna medida de
eficiencia energética pero cubierto con mix 100% renovable (BAU R100%).
Si
dejáramos sin tocar la demanda energética, en el año 2050, el coste de
la energía generada en un sistema 100% renovable sería un 49% del
correspondiente al mix de continuidad. Todo ello deja un margen muy
grande de recursos económicos para dedicar a medidas de eficiencia e
inteligencia. El uso inteligente de estos recursos liberados, es lo que
define una economía sostenible.
Figura
2: comparación de los costes totales del conjunto del sistema
energético para los principales casos analizados para cubrir el consumo
de los Escenarios de Continuidad y de Eficiencia en el informe Energía
3.0
Sector del transporte
El sector del transporte, es el que más crudo demanda, pero ¿cómo sería un sistema de transporte 3.0 libre de petróleo en 2050?
Un
sistema de transporte inteligente logra satisfacer los servicios de
movilidad con una gran reducción del consumo de energía, gracias a la
eficiencia de los vehículos y al alto grado de ocupación que se
consigue. La mayor parte del transporte es eléctrico y los vehículos
intercambian energía con la red; de esta manera los consumidores
participan en la operación y gestión del sistema eléctrico, ofreciendo
servicios de gestión de la demanda y facilitando la integración de la
electricidad 100% renovable.
1. Las necesidades de movilidad se reducen gracias al teletrabajo y a una planificación urbana eficiente y diversificada que permite y facilita la accesibilidad y los desplazamientos a pie y en bicicleta.
2. El transporte colectivo es mayoritario y dispone de vehículos eléctricos de distintos tamaños.
El usuario contrata servicios de movilidad compartida, de forma más
eficiente en tiempo, energía y coste que el uso particular de estos
vehículos.
3. Los
vehículos colectivos eléctricos de los servicios de movilidad
compartida facilitan un mejor aprovechamiento de la infraestructura de
transporte. Acercan en origen y destino a otros transportes colectivos de mayor capacidad como cercanías, trenes, autobuses o metro.
4. El transporte por carretera está totalmente electrificado.
Se puede recargar en puntos situados en los garajes de los edificios,
en aparcamientos o en la calle, así como en electrolineras en las que
proceder a un cambio completo de batería.
5. Las mercancías se transportan hasta los centros modales en vehículos eléctricos medianos donde se cambian a los trenes
y, en menor medida, a grandes camiones eléctricos o alimentados con
biocombustible o con hidrógeno. Ya en las poblaciones se distribuye en
furgonetas eléctricas.
6. Los barcos se moverán con biocombustibles o hidrógeno de origen 100% renovable, con motores mucho más eficientes y algún apoyo como las velas de altura de guiado automático para reducir consumo.
7. El uso del avión se reduce a trayectos de larga distancia y operan con bioqueroseno o con hidrógeno de origen 100% renovable.
8. Las líneas de ferrocarril compiten en tiempo y servicio con la aviación.
9. Los vehículos eléctricos intercambian energía con la red y la acumulan en sus propias baterías. Son la principal herramienta de gestión de la demanda eléctrica.
Cuánto se puede reducir el consumo de energía en el transporte
En
el escenario Energía 3.0, un sistema de transporte inteligente con
tecnología eficiente logra satisfacer todas las demandas de movilidad de
viajeros y mercancías con menos consumo energético. Para 2050,
el ahorro en el consumo de energía es del 80% si lo comparamos con un
escenario de continuidad, y del 65% si se compara con el consumo en 2007.
6. PRIMER PASO INMEDIATO PARA LOGRAR UN MODELO DE TRANSPORTE 3.0 Y EVITAR LOS NUEVOS POZOS
En
el contexto inmediato, tiene sentido proponer una alternativa real a la
exigencia energética subyacente al proyecto de prospecciones en
Canarias.
Basándonos
en los tiempos normales para el desarrollo de unos nuevos campos
petrolíferos, se estima que, de llegar a ponerse en marcha, estos no
estaría listos para la explotación comercial antes de 6-7 años, como
mínimo.
Cuanto
menos crudo se necesite, menos probable es que buena parte de éste
provenga de fuentes de petróleo no convencionales, de entre las cuales
la primera opción sería la extracción en aguas profundas (como en el
caso canario) debido a sus menores costes de explotación.
En
última instancia, así como una moratoria en la exploración y explotación
de pozos en aguas profundas es una herramienta clave para evitar que la
UE produzca combustibles a partir de este tipo de fuente, una reducción
en la demanda de petróleo es la mejor solución para que la UE no
necesite importar petróleo semirrefinado o productos petrolíferos
obtenidos de materias primas no convencionales.
En
los próximos meses se abrirá una magnífica oportunidad política para
reducir la demanda de crudo Europea (y por ende, española) que sería
mucho más beneficiosa para la economía y los compromisos internacionales
que perforar en busca de hidrocarburos.
Se
trata de la revisión de la normativa europea en materia de estándares
de eficiencia energética de los coches y de las furgonetas[29]
que empezará a mitad de este año con una propuesta de la Comisión
Europea para decidir cómo poner en práctica el objetivo propuesto de 95
gCO2/km para 2020 y discutir un nuevo objetivo para el año 2025.
Desde Greenpeace hemos demostrado[30] que es viable alcanzar estándares de 80gCO2/km para los coches y 125gCO2/km
para las furgonetas en el año 2020. Además, para el año 2025 es
razonable asumir que se puedan alcanzar las cifras de 60gCO2/km y
100gCO2/km, respectivamente así como de 50gCO2/km y 88gCO2/km para 2030.
Como
resultado de la introducción de estándares de consumo de coches y
furgonetas nuevos y más ambiciosos, en Europa se lograrían:
- · una reducción del 24% para 2020 y del 39% para 2030 del consumo de carburante en coches y furgonetas;
- · un ahorro en las emisiones de CO2 estimable en 134 millones de toneladas de CO2 (MtCO2eq) en 2020 y 186 MtCO2eq en 2030;
- · reducir
un 13% el consumo de petróleo por parte del sector del transporte
(incluyendo la aviación internacional y el transporte marítimo) de la UE
mientras que la reducción respecto al consumo de todos los sectores
podría ser del 8%;
- · una disminución en la cantidad de crudo consumido a escala global de casi el 1% en 2030.
Además se estima que la introducción de nuevos estándares más estrictos con la emisión de CO2 en coches y furgonetas supondría el siguiente impacto en la cantidad y en el coste de las importaciones de petróleo de la UE:
- · las
importaciones de petróleo semirrefinado se reducirían en 0,5 millones
de barriles diarios en 2020 y alrededor de un millón en 2030;
- · un ahorro anual de aproximadamente 16.000 millones de dólares ($2008) para 2020 y de 42.000 millones de dólares para 2030.
Para
el caso español, extrapolando estos resultados y comparándolos con las
únicas estimaciones de reservas reales en el territorio de crudo, esto
significaría:
- · una
reducción del consumo de petróleo equivalente a unas 10 veces la
producción de los pozos petrolíferos españoles y de los nuevos proyectos
Montanazo-5D y Lubina-1;
- · un ahorro anual de aproximadamente 2.700 millones de euros anuales en 2020.
A
falta de datos sobre la supuesta producción de los otros sitios
licitados para la exploración es imposible realizar el mismo análisis
para las demás ubicaciones. Sin embargo, al conocer los fracasos de las
prospecciones históricas en los mismos emplazamientos, resulta difícil
entender que estos nuevos pozos puedan generar una cantidad superior de
petróleo respecto al potencial de las medidas de eficiencia energética
de las que se acaba de detallar tan solo una.
Además,
las medidas de eficiencia energética son herramientas permanentes y
progresivas, mientras la producción de cada pozo de petróleo, por muy
grande que sea siempre será finita. Por ejemplo, en lo que respecta los
dos nuevos pozos de Repsol en la zona de Tarragona, Lubina-1 y
Montanazo-5D, a la espera DIA, el mismo promotor calcula que podrían
abastecer crudo durante tan sólo 7-10 años y en cantidades que, sumadas a
la producción existente española, no llegaría a cubrir el 0,6% de la
demanda española de crudo anual.
Desde
Greenpeace creemos que es imprescindible realizar una evaluación
profunda de la relación riesgo/beneficio de crear nuevos pozos de
hidrocarburos así como una comparación de ese mismo indicador para las
alternativas sostenible como las renovables y las medidas de eficiencia
energética que podrían sustituir la producción de crudo.
La
evaluación debería incorporar todos los aspectos que contempla una
Evaluación de Impacto Ambiental, incluyendo, por lo tanto también los
efectos sobre el clima y otros sectores económicos.
Es
más, sería razonable pedir al Gobierno central que este año apueste en
la UE por aprobar una mejora de los objetivos del Reglamento (CE)
443/2009 para el año 2020 y que se asegure que se determine un objetivo
para el año 2025 ambicioso en alternativa a las prospecciones en la
costa española.
Tenemos
dos alternativas para el año 2020 y las dos se decidirán en 2012: 1)
Canarias acechadas por el peligro de pozos de petróleo en aguas
profundas o 2) Canarias libre de petróleo gracias a una normativa que
obligue a los fabricantes de coches a poner en todos los vehículos las
tecnologías de eficiencia energética de las que ya disponen para reducir
en consumo de coches y furgonetas.
Por
otro lado, es fundamental clarificar y decidir cuál es el modelo que se
quiere y a dónde se quiere llegar. Es necesario incorporar la mirada de
largo plazo. Por ello, Greenpeace propone una planificación energética de largo plazo
que marque la senda para avanzar lo más rápidamente posible hacia un
sistema energético inteligente, eficiente y 100% renovable.
Dicha planificación deberá incorporar los siguientes objetivos de obligado cumplimiento:
? Suministro del 100% de la demanda de energía final total con energías renovables no más tarde de 2050.
? Reducción de la demanda de energía final en un 55% respecto a 2007 para 2050.
?
Reducción a cero de las emisiones derivadas de la energía para 2050[31].
?
Objetivos intermedios que se aproximen lo más posible a la trayectoria de un escenario de transición responsable[32],
pues retrasar el proceso de transición produce grandes efectos
negativos desde todas las perspectivas (medioambiental, económica,
activación de la economía y apoyo a la sostenibilidad global). A
continuación se presenta una cuantificación de dichos objetivos:
Además de lo anterior, se necesita una reconfiguración del sistema económico para que se adapte a la realidad de que un crecimiento infinito es desastroso e imposible en un mundo finito,
y que al mismo tiempo se alinee con los objetivos de sostenibilidad en
lugar de enfrentarse a ellos, e inicie la transición hacia un sistema
económico sostenible e inteligente. España debería liderar un nuevo
enfoque de la política económica de la Unión Europea en la que la lucha
contra el cambio climático constituya uno de los elementos claves e
idear las propuestas necesarias para que el debate económico europeo
incluya el factor ambiental, tanto en relación con las cargas o
gravámenes como por lo que se refiere a los fondos de apoyo comunitario
en cuya distribución se primen las necesidades derivadas del cambio de
modelo energético.
PETICIONES DE GREENPEACE
Es
necesario un cambio de modelo energético para abandonar el petróleo en
favor de las energías renovables, el ahorro y la eficiencia energética.
Las inversiones dirigidas a estas medidas, en detrimento de mayores
esfuerzos en la extracción de petróleo, son las únicas que pueden
garantizar la independencia a las fluctuaciones de los precios del
mercado del crudo, a las importaciones, y el cumplimiento de los
acuerdos unilaterales e internacionales en materia de protección del
clima.
Desde
un punto de vista de la garantía de suministro, el potencial de
reducción del consumo de petróleo debido a la [R]evolución Energética en
la UE y en España es mucho superior a lo que puedan ofrecer los escasos
recursos naturales internos de combustibles fósiles.
Por ello, Greenpeace pide:
ñ Que se usen los miles de millones de euros que se invierten en extraer más petróleo para potenciar la eficiencia de los vehículos y el despliegue de nuevas tecnologías limpias. De esta forma podremos proteger Canarias, luchar contra el cambio climático y generar muchos más empleos.
ñ Un calendario para el abandono de todas las energías sucias y su sustitución por ahorro, eficiencia y energías renovables. Se debe imponer una moratoria en la exploración, especialmente de hidrocarburos no convencionales, en el territorio español.
Y adoptar una posición firme a nivel europeo para impedir la
importación de crudos no convencionales (crudos pesados, de aguas
profundas, arenas bituminosas, …) en el mercado europeo.
ñ Evitar subvenciones.
Es urgente revisar la cantidad y fuente de subvenciones, desgravaciones
fiscales y cualquier otro tipo de ayuda pública al sector de
hidrocarburos líquidos para evitar remuneraciones desproporcionadas y
subvenciones a actividades nocivas para la salud y el medio ambiente. Lo
que no tiene ningún sentido, y menos en un contexto de ajuste económico
como el actual, es incentivar económicamente una actividad y su
contraria: no se puede, por ejemplo, subvencionar el sector del
petróleo, y al mismo tiempo incentivar la venta y producción de
biocarburantes o inclusive la generación renovable que han de sustituir
al crudo.
ñ La puesta en marcha de la [R]evolución Energética en el transporte empezando por
? promover proactivamente que la Unión Europea adopte estándares de emisión de 80gCO2/km para los coches que se vendan en Europa en 2020 y de 60gCO2/km para 2025, en el marco de la revisión de la normativa europea en materia de emisiones de CO2 (Reglamento EC nº 443/52009) de los turismos prevista por la UE este año.
? explotar al máximo el potencial de energías renovables, de las que es rica Canarias, en oposición a los proyectos basados en las energías obsoletas como los combustibles fósiles.
ANEXO 1
CRONOLOGÍA DE LOS VERTIDOS POR HIDROCARBUROS EN TARRAGONA
Brufau, Presidente de Repsol: “La seguridad absoluta no existe”[33]
Como
indicador de la falta de responsabilidad medioambiental de la empresa
Repsol cabe recordar cómo la empresa ha gestionado la extracción de
petróleo en el mar en España: la plataforma Casablanca en Tarragona.
Esta cronología demuestra como ha habido al
menos 14 sucesos de contaminación relacionados con los hidrocarburos y
las instalaciones de Repsol en Tarragona en los últimos 10 años.
A pesar de que la industria petrolera defienda públicamente que se ha
notado una reducción en la frecuencia de tales eventos, esta cronología
demuestra más bien lo contrario. Del mismo modo, este listado es un mero
recordatorio de que aprobar la explotación de dos nuevos pozos de
petróleo en Canarias supondrá incrementar las fuentes de contaminación y
las amenazas para el turismo, el sector pesquero así como para las
costas y fondos marinos del archipiélago de Canarias.
Aún
más importancia adquiere la prevención gracias a la alternativa cero
cuando el mismo Presidente de Repsol, Antonio Brufau, ha declarado tras
los últimos vertidos en Tarragona que en la extracción petrolífera “la
seguridad absoluta no existe”[34].
2002
11 de marzo de 2002
Escape
de 4.800 litros de crudo a la plataforma ‘Actina’ de Repsol en
Tarragona. Se formó una mancha de 7 km² próxima a Salou y Cambrils.
Esta plataforma carecía, entonces, de los permisos necesarios para
ocupar el área donde está situada.
2004
12 de febrero 2004
Un
fallo a la plataforma ‘Casablanca’ originó un vertido de hidrocarburos
que alcanzó una superficie de dos kilómetros de largo y unos 75 metros
de ancho.
8 de octubre de 2004
Repsol origina un vertido químico en el río Francolí que mató miles de peces en Tarragona (se recogen 740 kg de peces muertos).
2006
31 de julio de 2006
La
rotura de la brida de una de las tuberías que va desde la refinería de
Repsol de La Pobla de Mafumet hasta el puerto tarraconense causó el
derrame de entre 5.000 y 20.000 litros de fuel a muy pocos metros del
río Francolí.
13 de agosto de 2006
Trece
días más tarde, unos aguaceros inundaron el polígono químico sur y
provocaron un nuevo escape de hidrocarburos. Se formó una mancha de 2
kilómetros que se desplazó del puerto hasta el litoral de Cambrils.
2007
5 de enero de 2007
Derrame del buque ‘SKS Tana’ en la monoboya de Repsol. Según calculó el gobierno catalán, se vierten 30.000 litros de crudo.
2008
6 de febrero de 2008
Un
accidente en la planta del Morell de Repsol provocó el vertido de 20.000
litros de agua mezclada con fenol al río Francolí, lo que causó la
muerte de 1.200 kg de pescado. Se detectó un error en el diseño del
sistema de recogida de aguas residuales y una manguera se rompió por
falta de mantenimiento.
2009
15 de mayo de 2009 y 23 de junio de 2009
La
plataforma de exploración petrolífera Pride North America, alquilada por
Ripsa (Repsol) vierte más de 130.000 litros de petróleo en mayo y en
junio durante la prospección de los dos nuevos pozos Montanazo-5D y
Lubina-1. La compañía intentó ocultar a Capitanía Marítima los vertidos.
2010
11 de octubre de 2010
Un
incidente en la refinería Asesa (Repsol y Cepsa) colmó hidrocarburos en
el mar. Fuera del puerto se creó una mancha que llegó a La Pineda.
22 de diciembre de 2010
Una
avería en el sistema de bombeo del petróleo que la plataforma
‘Casablanca’ de Repsol envía a la refinería de Tarragona provocó el
derrame de hasta 180 metros cúbicos de crudo. Según las investigaciones,
una válvula que debía estar cerrada, y que por un error humano estaba
abierta, causó el vertido. Después de tres días de limpieza, el gobierno
catalán desactivó el plan por contaminación marítima.
2011
9 de enero de 2011
Un
vertido en el pantalán de Repsol en Tarragona originó dos manchas: una
de 100 litros de fuel y, la otra, de entre 5.000 y 15.000 litros.
12 de enero de 2011
Un
choque de un remolcador contra una tubería, en el puerto de Tarragona,
hace que haya derramado el gasóleo que éste llevaba almacenado en el
depósito.
17 de enero de 2011
Un
‘poro’ en la tubería submarina que conecta la plataforma ‘Casablanca’
con tierra genera un vertido de unos 200.000 litros de crudo.
[1]
Greenpeace se ha personado como parte acusadora en el caso penal
iniciado por el Juzgado número 3 de Tarragona contra Repsol por estos
vertidos a los que se hace referencia.
[3]
No existe una única definición de “aguas profundas”. Hasta hace diez
años la Unión Europea consideraba el límite en 200m de profundidad, es
decir en zonas más profundas que la plataforma continental. Desde
entonces, con la explotación de pozos de hidrocarburos cada vez más
profundos, el límite se sitúa, según las fuentes y según las empresas,
en 300 o 500m.
[4] Por cada 10 metros de profundidad, la presión aumenta 1 atmósfera.
[5] McCauley, R.D., Seismic
Surveys. In Environmental implications of offshore oil and gas
development in Australia. The findings of an independent scientific
review (ed. J.M. Swan, J.M. Neff y P.C. Young). 1994. The
Australian Petroleum Exploration Association and Energy Research and
Development Corporation.
[6] Breuer, E. Stevenson, A. G., Howe, J. A., Carrol, J., y Shimmield, G. B. 2004. Drill cutting accumulations in the Northern and Central North Sea: a review of environmental interactions and chemical fate. Marine Pollution Bulletin 48. 12–25.
[11]
Ejecutivos.es, Repsol invertirá 130 millones de euros para reducir el
riesgo de vertidos en Tarragona, 17 de enero de 2011
http://www.ejecutivos.es/noticia/16859/Empresas/repsol-invertira-130-millones-euros-reducir-riesgo-vertidos-tarragona.html
[16] Alberto Brito Hernández, Influencia del cambio climático sobre la biodiversidad marina en las Islas Canarias. Resumen meteorológico. Agencia Estatal de Meteorología. Delegación Territorial en Canarias. 2008
[17] Albero Rito, Jesús M. Falcón y Rogelio Herrera. Sobre
la tropicalización reciente de la ictiofauna litoral de las islas
Canarias y su relación con cambios ambientales y actividades antrópicas. VIERAEA Vol. 33 515-525 Santa Cruz de Tenerife, diciembre 2005 ISSN 0210-945X. 2005
[18] Alberto Brito Hernández, Influencia del cambio climático sobre la biodiversidad marina en las Islas Canarias. Resumen meteorológico. Agencia Estatal de Meteorología. Delegación Territorial en Canarias. 2008
[19] Alberto Brito Hernández, Influencia del cambio climático sobre la biodiversidad marina en las Islas Canarias. Resumen meteorológico. Agencia Estatal de Meteorología. Delegación Territorial en Canarias. 2008
[20] Mieszkovska, Valencia. 13-15 de noviembre de 2008. I Congreso Mundial de Biodiversidad Marina.
[23] MITyC y CORES, Informe Resumen 2010. Boletín Estadístico de Hidrocarburos. Julio de 2011.
[26]
La última edición del escenario de [R]evolución Energética de
Greenpeace y EREC se ha publicado en junio de 2010. EREC, Greenpeace,
Energy [r]evolution. a sustainable world energy outlook. Junio de 2010. http://www.greenpeace.org/espana/reports/informes-revoluci- n-energetica
[27] DG TREN (2008), European Energy and Transport: Trends to 2030 – Update 2007. Oficina para las publicaciones oficiales de la Comunidad Europea, Luxemburgo.
[29]
Reglamento (CE) 443/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de
abril de 2009, por el que se establecen normas de comportamiento en
materia de emisiones de los turismos nuevos como parte del enfoque
integrado de la Comunidad para reducir las emisiones de CO 2 de los
vehículos ligeros
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32009R0443:es:NOT
§
- · [31]
Se necesitan objetivos ambiciosos de reducción de emisiones de gases de
efecto invernadero, que comiencen con un objetivo para 2020 que sea
coherente con el apoyo de España al establecimiento unilateral de un
objetivo europeo de reducción de emisiones del 30% para dicha fecha. Los
objetivos españoles de reducción de emisiones para 2020 no deben
limitarse a la trasposición del objetivo que corresponda de acuerdo a
los criterios europeos de reparto del esfuerzo, sino que deben tener en
cuenta el elevado potencial de que dispone España para reducir emisiones
a bajo coste, al promocionar sectores clave en su economía, y la
necesidad de hacerlo con relativa urgencia para proteger otros sectores
económicos clave muy afectados por el cambio climático.
- · [32] Tal como se define en el estudio de Greenpeace “Energía 3.0”
[33]
Ejecutivos.es, Repsol invertirá 130 millones de euros para reducir el
riesgo de vertidos en Tarragona, 17 de enero de 2011
http://www.ejecutivos.es/noticia/16859/Empresas/repsol-invertira-130-millones-euros-reducir-riesgo-vertidos-tarragona.html
[34]
Ejecutivos.es, Repsol invertirá 130 millones de euros para reducir el
riesgo de vertidos en Tarragona, 17 de enero de 2011
http://www.ejecutivos.es/noticia/16859/Empresas/repsol-invertira-130-millones-euros-reducir-riesgo-vertidos-tarragona.html
